Denna frågeställning har man ställts inför då och då. Och varje gång så blir jag lite osäker på vad jag ska säga. Som om man ska välja lag på något sätt. Jag älskar hundar. Och jag älskar katter. Förstår inte varför man måste vara det ena eller det andra.
Följdfrågan blir ofta om jag har haft något av djuren själv, och jag har ju då haft katt och inte hund. "Men då är du ju kattmänniska". Hmm... tycker inte det riktigt. Tror att en stor mängd människor tycker väldigt bra om både katter och hundar, och en massa människor som inte tycker särskilt bra om några av dom. Men sen finns det dom som gillar det ena men inte det andra. En stor mängd av dessa, känner inget särksilt inför den andra gruppen. Men sen finns det några extremister... De kräver att man ska välja sida, samt gärna ta på sig den sidans alla karakteristika (som ju självklart alla i gruppen besitter). Det kan vara oförmåga att plocka upp bajs ("hundmänniskor"), ignorans för grannars rabatter ("kattmänniskor") mm mm. Man kan ju tycka att respekt och överseende kunde råda djurägare emellan... Tur att man är fullkomlig själv :-)
Med detta sagt, yppar jag ytterligare en fundering angående Canis familiaris (hundar alltså). Nämligen att det typ inte finns några nybörjarhundar. Så gott som alla brukshundar anses vara hundar som kräver rutinerad ägare. Förstår att det är lätt att välja fel hund och att tänka att det är mindre än vad det är, men det måste väl vara mer faktorer som spelar än att ha ägt en vovsing innan. Bara en liten fundering från någon som inte haft hund förut, men som ändå någon gång vill skaffa en första-hund som inte är en knähund.
0 svar på tal:
Skicka en kommentar